从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

作者:李子旸 来源:李子旸 2025-06-19 69

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

遵义会议是党历史的重要节点。之所以重要,主要是因为,遵义会议确立了毛主席的领导地位。或者说,毛主席对党的领导,就是从遵义会议开始的。

这是看得见的历史。可是,有一件重要的事,本来是可以在遵义会议上做的,但并没有做。在这里,体现了主席高超的斗争策略。

这是怎么回事呢?这要从长征后期红一方面军和红四方面军的会师说起。

下图是红军长征路线图。红一方面军也就是中央红军的长征路线,是从图下侧到图左侧那个最复杂的路线。红四方面军则是图上面那条线路,从鄂豫皖苏区出发,经过川陕苏区,到达陕北。

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

1935年6月,红一方面军和红四方面军首次会师。会师当然是大好事,但随后,红军中的不和谐却越来越多。

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

两军会师之前,红四方面军以为,红一方面军是中央红军,肯定各方面都遥遥领先。可会师以后却发现,因为艰苦的长征,红一方面军实力大受折损。有的部队甚至破破烂烂,形同乞丐。相比之下,红四方面军长征路线相对容易,所以兵强马壮,威风凛凛。

《长征——前所未闻的故事》作者索尔兹伯里写道:“从两位领导人身上也可看出明显的差别,张的脸面丰满红润,虽不肥胖,但身上肉滚滚的,脸上毫无饥苦之色。毛呢?很瘦,面色憔悴,皱纹很深,举止十分拘谨。张的灰色军装十分合身,而毛仍穿着他长征时的老军服,又破又旧,缀满了补丁。”

仅从兵力数量来说,就“倒挂”了——地方部队比中央部队实力强得多。会师时,红四方面军足足有八万人,中央红军只有一万多人。这样一来,红四方面军领导人张国焘就有了想法。

后来张国焘脱党叛逃,成了反面典型,以此倒推,说他一无是处,从一开始就有政治野心。这么说其实不太公平。张国焘固然是想要夺权,但他的想法并非全无道理。

张国焘的想法是:中央在苏区犯了政治路线错误,导致第五次反围剿失败,不得不远道长征。红军疲惫不堪、实力大减就是中央政治错误的结果。而红四方面军兵强马壮,足以证明,他更有资格当党和红军的领导。

既有了想法,张国焘就开始行动。他发动红四方面军的主要干部,纷纷给中央发电报,伸手要权。中央开始保持沉默,不回答,但后来电报越来越多。毛主席后来回忆此事时气愤地说:“各种燕雀们都打电报来了”。可见当时中央压力之大。

电报纷至沓来,压力越来越大。中央已不能继续保持沉默。毛主席不得不和时任总书记的张闻天认真商量此事。

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

主席说:“张国焘是个实力派,他有野心,我看不给他一个相当的职位,一、四方面军很难合成一股绳。”

张闻天说:“我这个总书记让给他好了。”

主席说:“不行,他要抓军权,你给他做总书记,他说不定还不满意。但真让他坐上这个宝座,可又麻烦了。”

后来的事态表明,主席的这个决策非常非常关键。

张国焘后来曾经另立中央,但因为终究名不正言不顺,不得不取消。党没有因此分裂。如果当时让张国焘当了总书记,他可不就是“另立中央”了,他就是名正言顺的中央了。党必将发生分裂,遭遇重大乃至彻底的失败。

商量来商量去,最后主席决定,让张国焘当红军总政委。总政委的级别很高,但还有总司令朱德牵制,军权没有完全被张国焘抓去。当时担任总政委的是周恩来。周恩来毫不计较个人得失,表示赞同。

彭德怀等人不理解毛主席“宁可让出总政委,不能让出总书记”策略的奥秘。后来情况明朗以后,彭德怀对主席的远见佩服不已。

老一辈革命家们对主席的信任乃至信仰,就是这样一件件事积累起来的。革命的众多关键时刻,主席都做出了重要的正确决策。而且,主席的很多决策,都是当时大家不理解,事后不得不赞叹佩服。主席在党内一言九鼎的权威,就是这样树立起来的。主席的话“一句顶一万句”,很多人可能觉得过分,但这实在是那些老革命家的真心想法。

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

“宁让总政委,不让总书记”还不是最大的事。这时期,随着张国焘的争权,有一个更大的事,渐渐浮出水面。这件大事,才真正体现了主席高超的斗争策略。

既是为了争权,也是他的真实想法,在这段时间,张国焘大会小会猛烈批判中央在苏区的政治路线错误:

“所有的苏区都丧失了,红军遭受重大的损失。这些失败的事实是无法否定的……遵义会议肯定中央政治路线正确,却说军事路线错了。这似乎有些倒果为因。”

张国焘的这句话“遵义会议肯定中央政治路线正确,却说军事路线错了”,恰恰点出了遵义会议的关键所在。

对张国焘的这些批判,张闻天、博古等当时的中央领导人坚决反对绝不接受。而主席的心情却是复杂的。

没有什么人比主席更深恶痛绝中央苏区的“左倾”机会主义政治路线。从意见本身来说,主席是同意张国焘的。张国焘对当时中央政治路线的批判,是正确的,也是后来的党内共识。我们的教科书都是这么写的。

但是,如果在遵义会议上痛批政治路线,那么党内势必发生激烈争吵。这就妨碍了迫在眉睫的军事路线的调整。吵来吵去,大家很可能就同归于尽了。

主席的策略是,为了挽救危急中的红军,先把领导权拿过来,为此,要避免激化矛盾,暂时不争论。所以,遵义会议没有讨论政治路线问题,而只是讨论军事路线问题。

这就是遵义会议上主席可以做但故意没做的事情。

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

后来,周恩来专门解释了遵义会议的这个“内幕”:

“毛主席的办法是采取逐步的改正,先从军事路线解决,批判了五次反围剿以来的作战的错误……这样就容易说服人。其他问题暂时不争论……这就容易通,很多人一下子就接受了。如果当时说整个都是路线问题,有很多人暂时会要保留,反而阻碍党的进步。这就是毛主席的辩证唯物主义,解决矛盾首先解决主要的矛盾,其次的放后一点嘛。”

张闻天后来也回忆说:

“遵义会议没有提出过去中央政治上的路线错误,反而肯定了它的正确。毛泽东同志当时只能如此做,不然我们的联合会成为不可能,因而遵义会议不能取得胜利……毛泽东当时做了原则上的让步,承认一个不正确的路线为正确,这在当时是完全必要,完全正确的。这个例子,可以作为党内斗争的一个示范来看。”

不仅在路线问题上,就是在领导权上,主席也没有急于求成。现在公认遵义会议是毛主席领导党的开始,其实,遵义会议后张闻天仍然是一把手——总书记。从组织上来说,主席只不过是成为领导层的一员。

那么,政治路线问题是什么时候解决的呢?事实上,一直到1943年延安整风,才完全解决了中央苏区时期的政治路线问题,彻底批判了错误的“左倾”机会主义路线。

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

主席的两大哲学名著是《实践论》和《矛盾论》。主席毕生的工作方法和斗争策略,就是坚决抓住主要矛盾,为此,不惜大胆放弃次要矛盾。解放战争中的“存人失地”“大踏步前进,大踏步后退”都是抓住主要矛盾的表现。

抓住主要矛盾,说起来,似乎很简单,很容易就能做到。其实在现实中,能坚决贯彻“抓住主要矛盾”,实在是不容易,甚至很难。

很多人都是眉毛胡子一把抓,无法区分主次。就算区分了,也觉得哪个都很重要,哪个也舍不得撒手。结果就是“干大事而惜身,见小利而忘命”。

张国焘不就是这种人么。他准确地看到了中央所犯的政治错误,但他急于争权,不分时机不分场合地大肆批判,导致自己的对立面越来越多,最终在党内成了孤家寡人,不得不狼狈出走,脱离革命脱离党。

要想事业成功,掌握正确的方法,至关重要。或许应该重读主席的《实践论》和《矛盾论》了。

刘统:《北上:党中央和张国焘斗争始末》,三联书店,2016年9月。

从遵义会议上没有做什么看毛主席的斗争策略

微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群

0
1
0
1
0
0
0
0