虚幻的性别对立：美国男性的性别危机本质上是阶级压迫造成的

“根据某些指标，当今美国的男性比他们的父亲和祖父过得更糟，而在某些方面，甚至比同龄女性过得更差。”(尼古拉斯·阿默 / 图片联盟通过盖蒂图片社)

美国的性别对立

美国工人阶级男性在多个福祉指标上落后于女性。这并非性别之争，而是因为数十年来不断加剧的不平等和不稳定对男女产生了不同影响。

尽管你可能听说过男性正在衰落的报道，但请放心，美国男性并未在性别战争中败北。然而，大多数男性正在输掉阶级战争，而输掉阶级战争是痛苦的。大多数女性也一样在输掉阶级战争，但输掉战争的具体表现和感受存在系统性的性别差异。某些伤害对女性的打击更为沉重，而其他伤害则更倾向于男性。

令人震惊且毁灭性的是，男性在失去经济稳定和随之而来的社会地位时，往往会失去生命。进入21世纪以来，美国所有性别群体的自杀率和阿片类药物过量死亡率均呈上升趋势(除阿片类药物过量死亡率近期出现令人鼓舞的逆转外——但这一逆转尚未惠及非洲裔美国人，其死亡率仍在攀升)。然而，男性占自杀死亡人数的约80%(尽管女性自杀未遂人数更多)，占阿片类药物过量死亡人数的70%。我们无需更多证据来证明这种真实的痛苦。

一些右翼人士看到男性在美国所遭受的伤害，便将责任归咎于女权主义或女性群体。与此同时，一些中间派和左翼人士希望我们关注男性所遭受的痛苦，并值得称赞的是，他们希望避免一种性别对立的解释，即一方的胜利必然意味着另一方的失败。然而，当分析未能充分关注经济阶级时，对男性困境的解释也显得不足。

性别对立的幻象

根据某些指标，当今美国的男性比他们的父亲和祖父过得更糟，而在某些方面，男性甚至比同龄女性过得更糟。关于男性的长期数据揭示了令人担忧的趋势，例如适龄劳动人口参与率下降、工资停滞(尽管国家收入增长)、以及部分男性群体预期寿命停滞或下降(尽管其他群体有所改善)。在K-12教育阶段，女孩的平均表现优于男孩;在高等教育中，女性的参与率和成功率均高于男性;女性拥有更多的朋友;女性的预期寿命更长。

生活在某些方面确实比过去对男性更加艰难，这一点无疑值得关注。同时，我们也应注意到，在构建美好生活的某些方面，男性比女性同行面临更大的挑战。但在诊断问题并开出药方时，如果我们过分强调性别而将阶级视为次要因素，就会为自己设下陷阱。事实上，我们很容易落入两种不同的陷阱：一方面是陷入反动的“性别对立”框架，另一方面是陷入“哭诉无用”的消极态度。

以学校表现为例：在高中，男生在GPA分布的下半部分占多数;在分布的底部十分之一中，男生人数是女生的两倍。相反，在分布的上半部分，女生占多数，而在分布的顶部十分之一中，女生以两倍于男生的优势占据多数。高中毕业后，男性比女性更少选择上大学，而在那些尝试上大学的人中，男性完成学业的比例也更低。

面对这些数据，人们很容易产生一种明显的、带有厌女倾向的性别对立反应，认为如果女生在学校表现更好，那一定是女性以某种方式操纵了教育体系，使其系统性地歧视男生。我的男性本科学生告诉我，在他们的社交媒体动态中，算法经常推送安德鲁·泰特及其同类人物的内容，向年轻男性传递一个明确信息：警告他们放弃大学抱负。更关心且谨慎的观察者指出，流行文化中传递给男孩的男性气质信息(攻击性、活跃、个人主义)与学校对行为的要求(合作、冷静)存在巨大矛盾，导致学校无法有效满足男孩的需求。

这种观点或许有一定道理，但仅聚焦于性别无法解释为何低收入学区高中毕业率的性别差距(女性优势明显)通常更大;部分学区(多为高收入学区)的男生毕业率反而高于女生。女生占高中前10%学生人数的三分之二，这可以解释为何常春藤盟校的申请者中女性占比达三分之二。但如果我们已经跳到结论，认为教育体系正在积极歧视男孩(或至少是无意中未能满足他们的需求)，我们就无法解释为什么常春藤盟校的申请者中男性被录取的可能性大约是女性的两倍，最终这些最顶尖的大学录取并招收的班级中男性比例约为50%。(如果有什么不同，这更像是对男性的明显倾斜。)

坚持使用性别对立的视角，尽管其解释力不足，却为一个政治项目提供了支持，即动员男性力量发起一场夺回女性所谓“夺走”的权力的攻势。这样的攻势可能让女性陷入困境，但无法提升男性的地位。毕竟，还有什么值得“夺回”的呢?平均而言，女性的工资仍低于男性，贫困率仍高于男性，且为男性(或为自己)从事的无偿家务劳动仍多于男性为女性(或为自己)所做的。

“别哭了”的反应是：很多男孩在学校表现不错，为什么我们要为那些浪费机会的男孩大费周章?此外，没有大学教育的男性比没有大学教育的女性赚得更多。当男性终于下定决心上大学时，他们仍保持着与大学毕业女性相比的工资差距优势。将性别工资差距数据按高中后培训和教育的竞争力及声望分组后，各组的差距基本相同：无论我们比较的是获得职业证书、副学士学位、非顶尖大学学士学位，还是顶尖大学学士学位的群体，女性的收入都比男性低约25%。

没有人能在比较受害者中获胜，而“忍耐就是胜利”也不是一个能获得广泛支持的政治议程。

女性在学术上并未因“获胜”而超越男性。女性平均而言更投入学术，是因为她们在劳动力市场中处于劣势。如果女性仅希望与男性收入持平，就必须在学校追求更高目标。这一结论对可能希望生育子女的女性更为适用。母亲与父亲之间的薪资差距明显更大，高于女性与男性整体平均薪资差距。

因此，我们的“翻白眼者”会说，如果男性想维持对女性的经济优势，他们只需停止抱怨并做好本分工作。但这种解读同样是个陷阱。没有人能在“受害者比较赛”中获胜，“忍一忍，忍一忍”也不是一个能获得广泛支持或改善任何人生活的政治议程。

真实存在的阶级战争

许多男性失去了某些东西，但显然不是女性夺走了这些东西。(除非这里所说的“某些东西”是指男性在社会上普遍获得的对女性施暴的许可，那么每一次女性运动的浪潮都旨在剥夺这种许可。)那么，今天许多男性的困境该由谁来负责?答案同样清晰：富人。

证据不胜枚举。例证一：劳动在国民收入中的份额持续下降。从二战结束到20世纪末，劳动每年在生产中创造的价值份额约为63%。在2000年前后及之后的几年里，这一比例略有下降，随后全球金融危机爆发。劳动份额骤降至约57%，且未见回升。这意味着绝大多数不依赖资产收入的人每年人均损失数千美元。

相关证据二：未支付给工人的收入正大量积聚在超级富豪手中。仅在15年间，从2008年3月至2023年3月，最高0.01%的可支配个人收入增长了43.4%。我们谈论的是25100人——他们甚至无法填满芬威公园——如今平均每年税后收入达2570万美元。其余的1%人群，即收入仅为七位数而非八位数的人群，其可支配收入增长率落后5至10个百分点。顶端0.01%人群的43.4%收入增长率，是总收入增长率的两倍多，是收入分布中位数人群收入增长率的三倍多。

从技术政策制定的角度来看，我们知道如何改变这种状况。而且在2020年春季至2021年春季的一年时间里，我们确实做到了。疫情期间的政策措施，如更慷慨的儿童税收抵免、失业保险福利和其他形式的社会福利支出，为许多人提供了直接支持，改善了工人的议价能力，并遏制了顶端0.01%人群的收入增长。在那一年，底层50%人群的可支配收入增长速度快于收入分布的其他部分。随后，我们任由收入集中化再次加速。

随着收入差距扩大到镀金时代水平，当我们比较不同收入群体的人口结果时，差距也随之扩大。这些差距如今远超我们能在性别差异中找到的任何差距。

以预期寿命为例。对于1920年或1930年出生的群体，富裕男性比贫困男性多活约五年，富裕女性比贫困女性多活约四年。当我们观察收入相似的群体时，女性比男性多活三到六年。对于稍晚一些出生的人群，性别差距基本保持不变，但预期寿命的阶级差距大约翻了一番。1940年出生的富裕男性很可能至今仍健在，并可预期再活三年——富裕女性则可预期再活五年。平均而言，1940年出生且处于收入阶层底端的女性已去世五年，而贫困男性已离世近十年。

若按收入排列美国人，实际上也在按预期死亡年龄排列。收入最高与最低群体之间的预期寿命差距，通过收入分布的整个领域呈现出一个稳步递增的梯度——但这一梯度对男性而言更为陡峭。

然而，在缺乏金钱的情况下，男性身份似乎会加速某些阶级伤害的进程。女性并未免受自上而下的阶级战争的影响，贫困女性当然也会受到贫困的伤害。然而，至少目前为止，她们比男性兄弟多活了一点时间。

或许女性在某些方面应对得更好的原因在于，历史上从未存在过让女性期待在劳动力市场获得更好待遇的先例，而男性在有生之年仍能更容易地获得被视为“符合男性气质”的工作，并获得比现在更大的国家经济蛋糕份额。男性若将阶级伤害视为对男性尊严的侮辱，不如将其视为对所有承受者尊严的侮辱。无论原因如何，平均而言，女性承受阶级伤害的时间比男性更长。要超越承受阶段并直接对抗阶级压迫，男女必须携手合作。

谁是老板的走狗?

工作场所对女性的压迫与剥削，反复成为资本未来如何对待男性的试验田。19世纪美国工业革命初期，纺织工厂的第一批工资劳动者几乎全是女性。后来，侵入性的工厂纪律被强加给男性。再后来，当资本想要摆脱20世纪工会运动迫使其做出的对劳动者的承诺时，他们通过凯利女孩(Kelly Girl)等临时工中介机构，将女性置于“灵活”的劳动安排中进行实验。(即对雇主而言灵活，对工人而言并不灵活。)

在摸清如何在避免对女性工人做出长期承诺的同时始终确保其可用性后，资本又设法逃避了男性认为自己已赢得的承诺。于是，我们来到了今天这个时代。

当工人阶级男性表达出“女性化”的感受，或当男性主义网络的影响者告诉男性他们正在被去男性化时，其中蕴含着经济真相。20世纪中叶男性成年人的主导模式是作为家庭经济支柱的户主，而当时可供男性选择的相当一部分工作岗位使这一角色成为可能。部分男性被排除在外，尤其是大多数黑人男性，他们从民权运动中获得的利益恰逢收入分配趋势转向加剧收入不平等的时期。但对于那些在二战后几十年间处于职业黄金期的男性而言，无需大量资产或教育背景即可获得经济蛋糕中体面的一块。

随着经济回报向顶端集中，曾主要由女性和非白人承担的不稳定且无前途的工作结构，如今也开始覆盖更大比例的男性劳动力——包括白人男性，尤其是那些没有大学学位的人。

女性一直需要超越基本要求来证明自己具备就业资格;而“资格膨胀”现象意味着雇主如今也常要求男性付出更多努力和个人代价来证明自身价值与承诺。获得学位、证书或执照才能找到第一份工作。若想晋升，别指望在职晋升通道。得自己掏钱去接受更多正式培训。养家糊口变得更加困难，因此任何将此作为衡量男子气概标准的人都会感到自己是个失败者。

没有人愿意被过度劳累、薪资过低、缺乏尊重并被视为可有可无。从这个意义上说，男性正越来越多地被以与女性传统上被对待的方式对待。而以这种方式被对待，对任何人来说都是糟糕的。简而言之，没有人想成为老板的走狗。问题不在于男性因贬低性和不稳定的就业而被错误归类;问题在于，除了极少数例外情况和更少的终身保障外，工人普遍处于被贬低和不稳定的状态。

与此同时，尽管经济中“糟糕工作”的比例不断增长，且越来越多的劳动力被分配到这类工作中，但女性和非白人种族群体不再被绝对排除在日益缩小的“好工作”份额之外——这些高薪、高地位的工作曾明确保留给白人男性。正如迈克尔·卡特和苏珊·博斯莱戈·卡特1981年一篇经典文章所言：“女性获得了一张乘车票，但当这列满载的列车已经开走时。” 随着好工作越来越稀缺，它们对劳动者的要求也越来越严苛——更高的入职门槛、更高的随时待命要求——这意味着当女性和非白人劳动者终于在劳动力市场“好工作”领域获得立足点时，剩下的好工作已不如从前。财富和收入在分配顶端加速集中，导致大多数男性和女性一起在站台上徘徊，好日子列车的轰鸣声在远处渐行渐远。

议程是什么?

即使对于那些陷入错误的“性别战争已败”诊断、认为男性困境源于性别不平等的人来说，后续诉求通常也不是通过消除排斥来让男性获得女性正在享受的生活方式。实际上并不存在需要消除的结构性排斥;或许只是对改变性别规范存在一些文化上的顾虑。(例如，教育和医疗等护理行业就业正在增长。许多男性可能拒绝进入这些领域，但相关学校和雇主并未对他们关闭大门。)

要求打压女性的诉求完全不值得考虑。那么，一个能赢得尊严和经济安全、缩小学校成就和预期寿命的阶级差距的议程是什么?几乎任何能减少收入不平等的措施都会有所帮助。在劳动力市场强劲且工会运动活跃的地区提高住房可负担性，使工人能够迁移以把握经济机遇。通过强化社会安全网、推行健全的公共就业计划及保护工会集体行动权，提升劳动者在税前收入中的份额。通过更陡峭的累进税制缩小税后收入的巨大差距。(曾几何时，最高边际税率曾达91%!)

这些改善男性生活的切实可行选项——可负担住房、底层工资增长、累进税收等——当然也会改善女性生活。跨性别界限共享成果会使收益更大，甚至惠及男性;历史经验表明，排除女性只会维持一种贬损的地位，这种地位最终可能再次吞噬男性。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群