驳“跟美国混都富起来”的论调

曾经有一句话在网上很流行，大概的意思是说：跟着美国混都富起来了。

美帝国主义从剥削别国的坏形象怎么一下子变为带动别国富裕的好形象呢?

这弯也转得太大和太快了吧。

听说还是一个大人物说的。

后来很多公知也跟着提这句话，面对美国各种打压时，他们小心翼翼和低三下四。

质疑自己民族的文化不行、制度不行、人种不行，认为上帝手艺比女娲好，可悲。

从此很多人对美国低头弯腰。

很多人对越南自大称别人是小朋友。

新加坡作为小国，但因为有美国支持，又对它各种拍马屁，有点“媚上者必欺下”。

针对这个论调，我的观点很明确：

这句话是非常片面的。

这句话是缺乏正确的实践调查而来。

这句话是十足的崇洋媚外。

这句话很短视看不清帝国本质。

我反问这些人的五个问题：

1.美国本身是整体富还是精英阶层富?

2.跟美国混的国家是富多还是不富的多?

3.跟美国混富起来的国家是靠狼狈为奸剥削第三世界而富还是靠一起努力而富?

4.跟美国混富起来的国家有什么代价?

5.大国要富裕起来是靠低头跟美国混还是依靠自己人民然后平等与美国交往?

对于第一个问题，中美网友前段时间在小红书的“对账”已经说明问题，美国虽然是世界经济发展最强大的国家，依然存在不少的底层是贫穷的，甚至要靠卖血生存。美国有这些现象，跟美国混而富裕起来的国家同样如此。

对于第二个问题，苏联解体后，全球基本都跟美国混，但截止至2023年，世界197个国家，公认的发达国家有37个，而且很多都是小国，确实可以靠美国在产业链方面给予一定的支持可以富起来，但还有160个国家没富裕起来，甚至很贫穷。像巴西实行资本主义制度，还是粮食出口大国，但他们国内很多人在温饱方面都还没解决，更别说像海地那样的国家。

对于第三个问题，跟美国混富裕起来的国家，有影响力的主要还是百年前的那帮列强，他们依靠殖民掠夺有了原始积累，有先发优势，美国还依靠发战争横财，依靠金融殖民而富。

对于第四个问题，你喜欢把自己的安全和生存权利寄托非我族类么?你喜欢一直卑微跪着仰视别人而活么?你喜欢为了一时发展而长期被当做炮灰么?我想作为一个正常的人都不喜欢，国家的生存和发展权肯定要掌握在自己的人民手里，要有国家的尊严，否则很有可能会出现像依附美国的乌克兰那样的结果。

对于第五个问题，俄罗斯作为大国就是一个很好的例子。苏联解体了，欧美会真正接纳俄罗斯吗?没有，处处提防，北约一直东扩，俄乌战争就离不开他们在背后的推波助澜。像中国作为大国，我们放弃第三世界领袖之位，放弃意识形态输出，花钱买美债，让合资企业赚了大量的钱，甚至对美国的挑衅一让再让，我们想进一步发展进行产业升级，立刻发起贸易战，大国没资格也应该依附别人而活，不应该学宋江，投降的结局是很惨的。

如果还要信这种论调，多看看例子：

国民党信了美国，最后被赶到小岛去了。苏联拥抱美国，最后解体了。

俄罗斯讨好美国，被欺骗了。乌克兰跟美国混，失去了国土，欠了五千亿美元的债，少了近一半的人口。菲律宾跟美国混，经济水平比江西还差。韩国跟美国混，成了随便拿捏的附庸。日本跟美国混，乖乖签下广场协议。加拿大跟美国混，贸易战时跳得最欢，现在被疯狂地加税，还威胁要被吞并。还是人家基辛格说得好：“做美国的敌人是危险的，做美国的盟友是致命的!”

别以为美国一时跟我们合作讲理，就忘乎所以，那是靠在抗美援朝和抗美援越赢了美国才出现的结果，不能因果颠倒。

毛主席说：“美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了。”

有些人看不透帝国本质，也不知平等对待为何物，还理解不了不自大并不等于要自卑。得出那片面感性的论调，因为并不是从人民的立场出发，并没能做出正确的实践调查，并不会用辩证唯物主义去分析。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群