关于“天价耳环”引出侵占国有财产一事，胡锡进又站到了人民对立面
自从黄杨钿甜的“天价耳环”事件发生后，胡锡进在其自媒体上发表过至少六篇评论(仅仅是我看到的)，这六篇评论文章中多数内容是重复和重叠的。
综合胡锡进的几篇文章内容，本人就其几个观点进行评论。
第一，社会的公平、公正不正是被董小姐、黄小姐们在一步步毁掉吗?
胡锡进在他5月21日写的一篇文章《如果因董小姐、黄杨钿甜的事就认为中国的公平“被毁掉”，我觉得过于夸张了》
胡锡进在文章中写到：如果因为董小姐、黄杨钿甜的事情，就认为中国的公平 " 被毁掉了 "，社会阶层流动被堵住了，我觉得过于夸张了。
他进一步写到：我认为，中国公平正义的大框架已经建立了起来，而且卓有成效，但确实仍有不公平行为在一个个小格子里循环，它们的空间受到限制，但仍然活跃。这是中国人情社会千百年来固有的现象遗传，也在很大程度上是人类社会的通病。
胡锡进有一个惯用的手法就是，他常常将网友的一些说法和观点，经过自己的综合、提炼、拔高或将个别网友的观点故意地拿出来，树立一个靶子，当作一种普通现象，然后进行一番看似很公正、合理地反驳和叙事，以证明他观点的正确。
在这里胡锡进又玩这种手法，他说，如果因为董小姐、黄杨钿甜的事情，就认为中国的公平 " 被毁掉了 "，社会阶层流动被堵住了，我觉得过于夸张了。
单纯地来看胡锡进的这段话，如果不认真地进行分析，大部分人会被他带节奏，会认为胡锡进说的没有错啊!
但是，胡锡进在这里又玩了“偷换概念”的把戏，他有意地将“个别”当成一般，将“局部”当成了全部。将正在毁坏，说成“被毁坏了”。
正是为了维护社会的公平公正，网上才揭露出这两个“特权”事件，才会引起广大网友极大的关注和评论。
网友们关注评论的意思是，如果这种事件不能引起有关部门的重视，不进行彻底地查处和纠正，社会的公平公正就会被毁掉了。
但是到了胡锡进这里就变味了，变成了：出现一两个董小姐、黄杨钿甜的事件，不能算“被毁掉了”，全部都是这样了才算是被毁掉了。不能因董小姐、黄杨钿甜的事就认为中国的公平“被毁掉”了，这不是狡辩是什么?
那么请问胡锡进，“一颗老鼠屎坏掉一锅汤”怎么讲?“千里之堤毁于蚁穴”又怎么讲?胡锡进也曾是军人，请问，如果我方阵地被对方撕开一个口子，如果不及时补上，又会怎么样，难道不会被攻陷吗?
个别人搞特权不是现实吗?普通老百姓有资格和条件搞特权吗?你非要等到全部都这样了才算毁掉吗?
胡锡进之所以玩这种“偷换概念”的把戏，故意曲解网友的观点，其目的就是站在人民群众的对立面，来阻止对此类问题的揭露和评论，虽然他没有明说，而其用意除了这个还会是什么呢?
第二，整个社会这个大格子，不正是一个又一个的“小格子”组成的吗?
更有意思的是，胡锡进还在文章中写道：但确实仍有不公平行为在一个个小格子里循环，它们的空间受到限制，但仍然活跃。
看来，胡锡进还是承认不公平行为是存在的，但是，他只承认，这种不公平只是在“一个个小格子里循环，仍然受到空间限制。
他的意思是，不公问题只是在小格子里循环，社会大环境还是没有问题的。不能说
胡锡进所说的“小格子”应该指的是某系统、某行业、甚至某单位等，如作家、诗人、演员系统，如新闻、报社行业、如教育、科研系统的各大学、研究院所等，如协和医院“四加四”小行业等等。
这些小格子的特权、不公问题的确是存在的，用胡锡进的话是在“一个个小格子里循环”，但其空间还受到限制。
老胡讲的是实话，也是实情，不然的话，老胡的女儿也进不了《环球时报》里当记者。
请问胡锡进，社会大环境是不是由一个个“小格子”组成的?小格子是封闭的吗?小格子有了问题，不就是社会大环境也有问题吗?这两者能分开吗?
提起反特权，胡锡进好像很是义愤填膺，他在文章的最后写到：值得庆幸的是，中国人的集体价值观是严厉反特权的，公平是社会正义的公认本源之一。现在又有了互联网，监督变成了全民参与，形成了新的纠正力量。老胡个人非常支持互联网发挥舆论监督功能，同时我认为，共同支持实事求是，让舆论监督中的实证高于情绪，这也是重要的。
请问，老胡既然如此支持互联网全民监督，面对网友的质疑，在你任环球总编辑期间，你女儿是如何进入环球的?是否沾了你老这位社长兼总編的光啊?能否给大家坦坦荡荡地说一下啊?
第三，老胡又一次规劝：每个享受了优越家境或者更多资源的人都应保持一种谦卑，而不是向人生境遇不如自己的人炫耀自己的幸运和所谓“高贵”。到底是“多尊重普通人的感受”，还是担心权贵的贪腐暴露啊?
胡锡进规劝有钱人不要炫富，可不是一次两次了，而是反复规劝。早在2023年就写过此类内容。
最近几年，确实出现一些因亲属炫富而被查出的贪官，有的是老婆炫富，暴露出丈夫的贪婪，有的是子女或孙辈炫富，暴露出父母或爷爷是贪官的，比如“北极鲶鱼”、江西周公子事件等就是典型例子。也正因为此，促使胡锡进得出一个结论：富人在网上炫富“一定会招骂，遭吊打”。
同时胡锡进同时提醒那些“如果财富通过非法手段获取特权，严重违规违纪，那么在网上炫就等于自首”。
请问胡锡进，难道这种“自首”行为不好吗?不是对反腐做贡献吗?你为什么反对呢?
胡锡进仿佛对这种炫富行为非常愤怒，他指责他们：主动炫富，这就是对普通人的挑衅和冒犯，等于是把由于种种原因造成的人生境遇的差距，杵到不如自己的公众面前，消费别人的不如意和艰难，这在道德上很低劣，说重点，这也是“为富不仁”的表现之一。
胡锡进在他5月18日写的一篇文章中又一次专门写道：
老胡在此还想说，黄杨钿甜炫自己的耳环，制造了它很不一般、而且很可能非常昂贵的展示氛围，这是又一个炫富引火烧身的例子。当然，演员的身份比较特殊，但事情的意外发酵这个结果，反过来定义了她的这一做法不合时宜。
每个享受了优越家境或者更多资源的人都应保持一种谦卑，而不是向人生境遇不如自己的人炫耀自己的幸运和所谓“高贵”。虽然生活中的各种情形千差万别，与此相关的感恩、敬畏之心永远都是重要的。
他说：老胡决不是教财产来源可疑者“财不外露”，而是想说，多尊重普通人的感受，这是互联网上公平正义价值观的基本旋律之一。尊重这个旋律，与它去和弦，这是理性，也是道德。
老胡为什么对这种炫富行为这么痛恨呢?为什么反复劝阻有钱人的亲属炫富呢?
难道真的是像他说的那样：主动炫富，这就是对普通人的挑衅和冒犯，等于是把由于种种原因造成的人生境遇的差距，杵到不如自己的公众面前，消费别人的不如意和艰难，这在道德上很低劣，说重点，这也是“为富不仁”的表现之一。
借口!借口!借口而已!他什么时候为普通人真正地着想过?表面理由是为“普通人的感受着想，实则是保护同类”。
在我看来这就是一种“爱之深，恨之切”啊!
凡是正常人都能看得出来，老胡这种劝阻炫富的行为，难道不不存在对贪腐人员提醒和保护的意思吗?
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
