子衍墨:马克思的“剩余价值论”过时了吗?

作者:子衍墨 来源:红色文化网 2025-08-04 35

在今天的网络舆论场上,总有一些打扮得光鲜亮丽的“精英”,用他们那套从西方垃圾堆里捡来的、所谓的“商业逻辑”,来向我们兜售为剥削制度张目的思想毒药。

最近,一个名为“一句话驳倒剩余价值论”的视频,就是这样一株典型的、散发着恶臭的毒草。

视频里的那个“知识女性”,摆出一副无比“理性”、“公允”的姿态,向我们提出了一个她自以为是“绝杀”的、致命的问题:“如果企业的利润,是工人创造的剩余价值,那企业亏损的时候,又是谁创造的呢?工人要不要每个人都拿点钱,来把老板的亏损补上呢?”“这世间,哪有收益都算到他头上,但亏损责任全无的事情?”

紧接着,她便开始大肆吹捧所谓的“企业家精神”,鼓吹“创新”才是利润的来源,鼓吹“风险”与“收益”成正比,最后,更是图穷匕见,向着那些“冒着倾家荡产风险”的“创业者”、“企业家”,致以最崇高的敬意!

听听!

这套话术,是何等的阴险!何等的具有迷惑性!

它,用一个看似“公平”的、偷换了概念的逻辑陷阱,妄图一举推翻整个马克思主义政治经济学的基石!

它,把资本家,描绘成了一个悲壮的、独自承担风险的“英雄”。而把工人,则描绘成了一群只知“旱涝保收”、不愿承担风险、却又妄图“平分利益”的、贪婪的懦夫!

这是对剥削最真实、最残酷的运行法则的、最无耻的颠倒和美化!

今天,我们,就是要用马克思主义的理论手术刀,把这套谎言的画皮,一层一层地,给它剥得干干净净!

子衍墨:马克思的“剩余价值论”过时了吗?

1、“亏损”的质问——一个故意遗忘了“所有权”的荒诞逻辑

让我们先来直面那个所谓的“绝杀”问题:“企业亏损了,工人为什么不一起承担?”

这个问题,之所以听起来似乎有那么一点“道理”,恰恰是因为,它,阴险地、故意地,回避了一个最根本、最核心的前提。

这个前提,就是,生产资料究竟是属于谁的?

马克思主义的ABC告诉我们,在资本主义的生产关系中:

工厂,不是工人的。

机器,不是工人的。

原材料,不是工人的。

工人,除了他自己的劳动力之外,一无所有!

所以,一个工人,走进工厂,他,是去干什么的?

他,是去出卖他唯一拥有的商品——也就是他的劳动力。

而资本家,付给他的“工资”,是什么?

不是对他劳动成果的“分成”。

而是,他购买工人这件叫作“劳动力”的商品的价格!这个价格,是以维持工人能够活下去、并能够繁衍出下一代劳动力为基础的。

既然,工人,从一开始,就不占有任何的生产资料。

既然,工人,在生产过程中,只是一个出卖了自身劳动力的“零件”。

那么,请问:

由这些不属于他的生产资料,所生产出来的产品,以及这些产品在市场上,是赚了还是赔了,这,与他,在法律上、在经济上,有任何关系吗?

没有!一毛钱关系都没有!

你,去餐厅吃饭,你付了钱,买了这碗饭。这碗饭,就是你的了。至于餐厅老板,是用你付的饭钱,去买了股票,是赚了还是赔了,难道他还能跑来让你再补交一份“亏损”吗?

这,是何等的荒唐!

工人与资本家的关系,也是一样!

工人出卖了劳动力,资本家支付了工资。这场交易,在工人走出工厂大门的那一刻,就已经完成了!

至于资本家,拿着他所占有的、包含了工人剩余价值的全部产品,到市场上去进行一场豪赌,是赢了,还是输了,那是他作为一个“生产资料所有者”自己的事情!

用“亏损”来质问工人,就如同一个赌徒,在赌场输光了之后,跑出来,抓住那个卖给他筹码的服务员,让他一起承担损失一样!

这不是逻辑。

这是耍流氓!

子衍墨:马克思的“剩余价值论”过时了吗?

2、“风险”的神话——是“倾家荡产”,还是“旱涝保收”?

现在,我们再来戳破那个被他们吹上了天的“风险”神话。

他们说:“正常的商业逻辑是,你承担的风险越高,预期的收益也就越高。”他们把资本家,描绘成了一个“冒着倾家荡产风险”的、悲壮的“冒险家”。而工人,则是那群只想要“旱涝保收”的、胆小的“懦夫”。

这,是这个世界上,最颠倒黑白的谎言!

我们必须问一句:究竟,是谁,在承担着真正意义上的、最大的、也是最残酷的风险?

一个资本家,他所谓的“风险”,是什么?是他投入的那些资本——那些本身就是由无数工人的剩余价值所积累起来的社会财富——可能会亏损。

他“倾家荡产”的、最坏的结局,是什么?是他从一个住着豪宅、开着豪车的大剥削者,变回一个普通的、或许需要出卖自己劳动力的劳动者。他所冒的,是“失去天堂”的风险。

而一个工人呢?他每天所承担的风险又是什么?是随时可能因为企业倒闭、或者被“优化”,而失去工作的风险!是失去了工作,就还不上房贷,交不起学费,看不起病,甚至连饭都吃不上的、生存的风险!是在恶劣的劳动环境中,损害自己的健康,甚至付出生命的风险!

资本家赌输了,他失去的是“财产”。

而工人,一旦被踢出局,他失去的,是活下去的“资格”!

请问,这两种“风险”,哪一个,更根本?哪一个,更致命?

所谓的工人“旱涝保收”,更是无耻的梦话!

工人的工资,只有在他还能为资本家创造剩余价值的时候,才是“保收”的。一旦企业陷入危机,第一个被牺牲的,是谁?第一个被推向街头,去面对失业和饥饿的,是谁?

是工人!

资本家,用工人的血汗,去进行一场场资本的豪赌。

赌赢了,利润归他一人。

赌输了,风险却由整个社会的劳动者来共同承担(比如烂尾楼)!

这就是资本主义“风险”神话的、全部的、血腥的真相!

子衍墨:马克思的“剩余价值论”过时了吗?

3、“创新”的桂冠——究竟,应该戴在谁的头上?

为了给“利润”的来源,寻找一个比“剥削”更体面的解释,他们,又从故纸堆里,请出了一个叫作“熊彼特”的资产阶级经济学家的幽灵。

他们说:“真正推动经济发展的力量是创新,是企业家的破坏性创造。”这,又是一个典型的、属于资产阶级的“英雄史观”的变种。

我们,绝不否认,科学技术的创新,在生产力发展中的巨大作用。但是,我们必须追问:创新究竟从何而来?

它,真的是从某个“企业家”的天才大脑里凭空迸发出来的吗?

不!

任何一项所谓的“创新”,都必然是建立在整个社会、整个人类历史所积累起来的、庞大的知识基础之上的!

一个“企业家”,他所能想到的“点子”,难道,不是建立在由国家和公共财政所支撑的基础教育、高等教育和科学研究的成果之上吗?

一个“新产品”,难道,不是由成千上万的、拿着固定工资的工程师、设计师、技术人员,在实验室里,进行无数次枯燥的、集体的劳动,才最终研发出来的吗?

一个“新的商业模式”,难道,不是由广大的劳动者,在生产和消费的实践中,所共同创造出来的吗?

创新,从来就不是某个“天才”的个人行为。它,本质上是一种“社会化的劳动”!

而那个所谓的“企业家”,或者说“资本家”,他,在这整个过程中,扮演的,究竟是一个什么样的角色?

他,不是“创造者”。

他,是一个“占有者”!

他,利用自己对生产资料的垄断,把这个由全社会共同创造出来的“创新”的果实,通过“专利权”等法律形式,据为己有!

然后,再反过来,把这个本属于人民的智慧结晶,当作自己向人民索取超额利润的、合法的“凭证”!

他们窃取了人民的智慧,然后,给自己戴上了一顶“创新者”的桂冠。

这是何等的厚颜无耻!

子衍墨:马克思的“剩余价值论”过时了吗?

4、“平分利益”的恐惧——谁,害怕真正的“公平”?

现在,我们再来看那个最能暴露他们阶级本性的问题:“他们(工人)凭什么在老板成功之时,与你冒着倾家荡产风险的老板们平分利益呢?”

这句话,不打自招地,暴露了他们内心深处,最真实的恐惧。

他们害怕“平分”,他们害怕“公平”。因为,他们心里,比谁都清楚,他们今天所占有的那一切,究竟,是从哪里来的!他们知道,一旦,真的要按照“谁创造,谁拥有”这个最朴素、最天经地义的原则,来分配社会财富,那么,他们将立刻被打回原形,变得一无所有!所以,他们必须拼命地去美化“风险”,去神话“创新”,去贬低“劳动”。他们必须制造出一整套的理论,来证明他们这些不劳而获的寄生虫,之所以能够占有绝大多数的社会财富,是“天经地义”的、“公平合理”的。

而马克思的剩余价值理论,就像一把最锋利的、能够刺穿一切谎言的匕首,直插他们的心脏!

它,用最科学、最严谨、最无可辩驳的逻辑,揭示了一个最简单、也最残酷的真理:

利润的唯一来源,就是工人所创造的、但却未被支付报酬的那部分“剩余价值”!

资本的每一次增殖,都伴随着对劳动的无偿占有!

这就是剥削!

这就是资本主义制度下一切不平等的、总的根源!

所以,他们,必须不惜一切代价地去“驳倒”它!去污蔑它!去解构它!

因为,一旦广大的人民群众,都掌握了这个理论武器,都明白了自己受苦的根源,那么他们这个骑在人民头上的剥削阶级,他们的末日也就到来了!

子衍墨:马克思的“剩余价值论”过时了吗?

不要再被那些巧舌如簧的“经济学家”、“商业精英”们,所迷惑了。

他们所讲的每一句“商业逻辑”,背后,都隐藏着他们那个阶级的、肮脏的“剥削逻辑”。

他们用“亏损”的鳄鱼泪,来掩盖“利润”的血腥。

他们用“风险”的英雄主义,来掩盖“剥削”的寄生本质。

他们用“创新”的个人神话,来掩盖“劳动”的集体创造。

这一切,都只有一个目的:

让你心甘情愿地接受被奴役的命运。

让你在被卖了之后,还高高兴兴地为那个卖掉你的人数钱。

我们,必须重新拿起马克思的《资本论》的伟大理论,去武装我们的头脑!去粉碎敌人的一切进攻!

因为,只有当我们都明白了“剩余价值”的秘密之后,我们才能真正地,明白我们自己的力量。我们才能真正地,找到那条通往我们自身解放的、唯一的、光明的道路!

微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群